杭州的陳先生在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)著一家豪車(chē)租賃公司，前幾天有一位顧客想要租賃一輛勞斯萊斯轎車(chē)，結(jié)果車(chē)子不但沒(méi)有租出去，自己還搭上了一頓飯錢(qián)。

顧客楊先生聯(lián)系陳先生，表示想要租賃一輛勞斯萊斯轎車(chē)，要租6天，雙方以每天2800元的價(jià)格成交，談好了價(jià)格后，楊先生表示要試駕一下車(chē)子，陳先生便同意了。

然而在試駕過(guò)程中，楊先生一直在打視頻電話、拍視頻，陳先生也沒(méi)有多想，試駕下來(lái)，楊先生表示很滿意，可是接下來(lái)的發(fā)展卻出乎預(yù)料。

楊先生表示自己的手機(jī)沒(méi)有錢(qián)，要現(xiàn)金支付，但是錢(qián)放在了酒店，于是讓陳先生一起去拿錢(qián)，當(dāng)?shù)搅司频旰?，楊先生說(shuō)自己忘帶了房卡，要讓朋友送過(guò)來(lái)，先去一起吃個(gè)飯，隨后兩人進(jìn)入到旁邊一家火鍋店。

吃飯途中，楊先生又來(lái)了一個(gè)朋友，三人一共吃了400多元，可是租車(chē)款楊先生卻遲遲沒(méi)有著落，吃完飯后，楊先生示意讓陳先生去結(jié)賬，表示是陳先生要請(qǐng)客的，陳先生很無(wú)奈于是報(bào)了警。

警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解后，三人各自承擔(dān)了145元的餐費(fèi)，而楊先生對(duì)此也表示車(chē)子臟了有劃痕，不租車(chē)了，事后陳先生在短視頻APP竟然刷到了楊先生試駕視頻，自己想不明白對(duì)方到底是為了蹭吃蹭喝拍視頻炫耀還是想要真租車(chē)。

陳先生確實(shí)經(jīng)歷了一場(chǎng)匪夷所思的事情，不但車(chē)子沒(méi)租出去，還搭上一頓飯錢(qián)，更浪費(fèi)了一天的時(shí)間。

其實(shí)，本身來(lái)講，楊先生租賃陳先生的豪車(chē)，雙方約定了2800元的價(jià)格租賃6天，而且試駕后雙方也簽訂了租賃合同，那么只要是雙方真實(shí)意思的表示，這個(gè)租賃合同便合法有效。

接下來(lái)?xiàng)钕壬硎静蛔饬?，如果是在簽訂租賃合同之前這樣講，倒也無(wú)妨，但是簽訂了租賃合同之后，雙方已經(jīng)達(dá)成了合同約定，一方如果不租，那么就是單方解除合同了，根據(jù)《民法典》第五百七十八條規(guī)定：當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿前請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。

因此陳先生有權(quán)要求楊先生承擔(dān)違約責(zé)任。

最讓人匪夷所思的是，雙方吃了火鍋后，楊先生表示是陳先生請(qǐng)客吃飯，要陳先生結(jié)賬，如果確實(shí)是陳先生請(qǐng)客，那么餐費(fèi)是要全部承擔(dān)的，但是就吃飯餐費(fèi)分擔(dān)問(wèn)題上，并沒(méi)有證據(jù)證明一方明確表示請(qǐng)客的，對(duì)于最終餐費(fèi)的分擔(dān)上也只能平均分擔(dān)。

當(dāng)然，如果楊先生確實(shí)是以拍攝開(kāi)豪車(chē)視頻為目的，蹭吃蹭喝的，那么其行為已經(jīng)不僅僅是民事層面的問(wèn)題了，更是一種尋釁滋事行為，即無(wú)事生非，吃拿卡要的，根據(jù)《治安管理處罰法》第26條的規(guī)定，對(duì)其可處以罰款或者拘留的行政處罰。